重讀《閑情偶寄》:“偶寄”的豈止是“閑情”–文史找九宮格見證–中國作家網


原題目:《閑情偶寄》,“偶寄”的豈止是“閑情”

 

明末清初淺顯文學大師李漁之《閑情偶寄》,縱談閑情,分析大雅,精義迭現,林語堂在《吾國與吾平易近》一書中目之為“中國人生涯藝術的指南”,是故此書已閱近四百載而猶蜚聲騷壇,風行宇內。《閑情偶寄》所謂之“閑情”,概而言之,即古人所云之戲劇美學與日常生涯美學。《閑情偶寄》之戲劇美學,見其《詞曲部》;其日常生涯美學,則見此書其余部門,包含聲容美學、居室美學、園林美學、飲食美學、攝生美學等。凡此,人們都已作了很是普遍而又深刻的論述。然李漁的《閑情偶寄》,“偶寄”的豈止是如上“閑情”,另有未惹起人們足夠器重的、站在時期前列的人文發蒙思惟,它們若散金碎玉,撒落、“偶寄”在李漁此書對“閑情”的論述中。其犖犖年夜者,有如下數端。

一、“圣人”不成盡法。在中國現代,“圣人”的所論所為,被視為人們言行的極則,明代林文俊《瑞雪詩并序》即謂“生成圣人,為平易近立極”。但李漁則異乎是,其《讀史志憤》一詩,就明白地指出:“圣賢不無過,至愚亦有慧。”李漁所說的“圣賢”,實在也是指“圣人”。在李漁看來,論人論事,不克不及完整按照“圣人”;貴為“圣賢”“圣人”者,不成能把全國的事理都說盡,這也就決議了“圣人”不成盡法。李漁在《論唐太宗以弓掉、建屋喻治道》一文中深入地寫道:“殊不知全國之名理無限,圣賢之闡述無限,若定要從圣賢口中說過,方是名理,須得生幾千百個圣賢,將全國萬事萬物盡皆評論一過,使后世措辭者如童蒙背書、戲班演劇,一字不差,始無可議之人矣。然有是理乎哉?”是以,交流在該文中,李漁對于那些掉臂現實,而只了解“依傍圣賢,剿襲現存文字,處處公認之短”的庸儒,是心存不屑的。

職是之故,作為此種思惟的邏輯睜開,李漁在《閑情偶寄》卷一《詞曲部上》論及“密針線”時,便指出元曲如《琵琶記》針線多有細緻,是以以為戲劇創作不克不及“事事當法元人”。李漁由是借題施展:“圣人千慮,必有一掉;圣人之事猶有不成盡法者,況其他乎?”在該書卷二《詞曲手下》論及“罕用方言”時,李漁則對在元明時代位置愛崇的朱熹停止了嚴格的批駁。緣由是李漁經由過程在東南的實地考核,深入熟悉到朱熹注釋《孟子》有關文字,由於欠亨曉南方方言,故存舛謬。李漁是以在文中絕不客套地寫道:“白文公南人也,彼烏知之?”李漁用一個極為活潑而典範的例子,令人佩服地讓眾人知曉“圣人”為何不成盡法。

二、“經典”不成盡信。與此相干,李漁對于前代留上去的名著,重要是指被凡是所以為的“經典”也不科學。他在《閑情偶寄》卷一《詞曲部上》論及“審真假”時指出:“孟子云:‘盡信書,不如無書。’蓋指《武成》而言也。經史且然,矧雜劇乎?”又在該卷論樂律時寫道:“若謂後人盡不成議,前書盡不成毀,則楊朱、墨翟亦是後人,鄭聲未必無藍本,有之亦是前書,何故古圣賢放之辟之,不遺余力哉?”是以,如前文他就曾經指出元曲出缺陷,戲劇創作不克不及完整按照元人。在《閑情偶寄》中,李漁還批駁元曲“一味淺易而不知分辨”“元人楔子,太近誠實,缺乏法也”,指出《西廂記》《琵琶記》等諸多元雜劇名著多有瑕疵,這般等等。同理,在《閑情偶寄》卷六《保養部》中,李漁以為即便是藥學經典《本草綱目》之論藥性,據其日常親見,也有“年夜謬否則”的。是故李漁義正詞嚴詰地問此書之論醫理:“豈得謂之全備乎?”

另一方面,李漁對公認的儒家經典也提出批駁。如前所論,他既指出朱熹注釋《舞蹈教室孟子》有誤,就直爽地鑒定“《四書》之文”“不成盡法”。《四書》是在中國現代社會被統治者所認定的“經典”,李漁卻不完整認同。李漁這般評價《四書》,確乎勇氣不凡,誠如王宓草所云:“默默無聞,轟雷四起。”正由於有此種膽識,李漁才會在《鷂子誤》中借人物之口,鞭瑜伽場地撻“文周孔孟”,甚至不無過火地以為“其詩書庸腐文章板”。李漁固然沒有要徹底否認“圣人”和“經典”的意思,但也沒有盲從,更沒有科學;他只是以為,凡學問事理必需合適現實,不克不及如撲朔迷離不成依傍,這與他對明代“空疏”學風的熟悉與思慮有關,因此將鋒芒指向了那時文人所依憑的“圣人”和“經典”之上。這既反應了他對明代人文風尚的深刻體察,又表現出他救偏補弊的實際主義精力,長短常值得確定的。

三、萬物以報酬貴。李漁有其奇特的人學思惟。他在《閑情偶寄》卷五《蒔植部》中寫道:“予談草木,輒以人喻。豈好為是嘵嘵者哉!人間萬物,皆為人設。不雅感一理,備人不雅者,即備人感。天之生此,豈僅供線人之玩,性格之適罷了哉?”“人間萬物,皆為人設”,這無疑是誇大六合間萬物以報酬貴,表現李漁以報酬中間的人本主義。是故他《一家言選集》中《烏鵲吉兇辯》一文,論述“福禍不在物在人”,首“人”而次“物”,也把人的原因放在第一。別的,與那時有識之士一樣,李漁在《閑情偶寄》中誇大“霸道本乎情面”,這在必定水平上也是這一思惟的詳細表現。值得指出的,李漁以人喻草木,常常經由過程言說草木之有霜操,不畏勢力,頂風而立,首重品節,旨在推重具有自力精力的正人人格。這在那時如魯迅師長教師所說的風行“侍奉奴才的文明”、人廣泛不成為人的時期,無疑具有非同平常的思惟發蒙意義。職是之故,俄羅斯中國文學研討專家華克生在《李漁的倫理哲學不雅》一文中深入地指出:“李漁的學說,可以真正稱得上奇特的‘人的學說’。”

例如,按《蒔植部》李漁所論,“牡丹”有“骯臟不回之天性”,即便“人主”也“不克不及屈之”,故應“得王于群花”。又若山茶“戴雪而榮”,“具松柏之骨,挾桃李之姿”,堪為花中之正人。又如黃楊“冬不改柯,夏不易葉”“困于天而能自全其天”,則為“木中正人”。該書第六卷《保養部》亦然,在論及“窮人行樂之法”時,李漁借機言說:“即便帝堯不逝世,陶朱此刻,彼丈夫也,我丈夫也,吾何畏彼哉?”不單崇另有不畏勢力、精力自力的正人人格,還極力弘揚年夜有李贄所謂之“圣人與常人一”如許人人同等的寶貴的人文發蒙思惟。由此不難懂得,李漁會在其小說《乞兒行功德天子做伐柯人》中,歌唱一個乞丐為國度消亡而投江自殺,以保存平易近族時令。

林語堂則謂李漁具有“最是古代思惟之特征”的“古代的人生不雅”。揆諸李漁如上超逸凡庸的人文發蒙思惟,林語堂所論,并非過譽。固然,李漁究竟是封建時期的文人,受其局限,《閑情偶寄》也有某些落后、陳舊的不雅點,但李漁能過度地衝破枷鎖,披髮出超出時期、閃爍著熠熠輝煌的思惟“結晶”,長短常不足為奇的。

李漁教學能有如上卓特的人文發蒙思惟,起首在于他深受王陽明心學與李贄“童心說”思惟的影響。如其在《閑情偶寄》卷六《保養部》中所說:“彼之所師者人,人言如是,彼言亦如是……我之所師者心,心覺其然,口亦信其然,依傍于世作甚乎?”是故李漁之以為“圣人”不成盡法等,實與王陽明所宣傳的“學貴得之于心”,而不以孔子之長短為長短,千篇一律。要言之,李漁對那時社會很多景象的評價,不受根深蒂固的世俗之見之蒙蔽,而能從“盡假純摯”之“童心”動身,破李贄所謂的“聞見事理”,有本身奇特、鋒利的評判。其次,李漁崇尚感性,誇大躬身實行。李漁在《保養部》中說“予系儒生,并非方士。方士所言者術,儒家所憑者理”,這便有助于他在評價事物時較能腳踏實地。與此同時,李漁還埋頭躬行。如他能指出朱熹注解《孟子》的掉誤,重要就得益于他在東南的實地考核。再次,由王陽明心學中的一支成長演化而成的晚明的人文主義發蒙思潮,也給李漁以極年夜之啟示,他由此特殊確定人的價值,兼之李漁實質上特性疏狂、強悍,自謂“平生傲骨犯時嗔”,是以非分特別推重正人人格。此外,李漁謹記公安派“信腕直寄”“率性而發”的文瑜伽教室學創作主意,是故李漁在《閑情偶寄》中,才幹如其女婿沈因伯所論,不單“言人所不克不及言”,並且還“言人所不敢言”,有如上振聾發聵的杰出的人文發蒙思惟。

(作者:鐘明奇,系上海利用技巧年夜學人文學院傳授)


發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *