實效主義( Pragmaticism) 屬皮爾斯開創。皮爾斯英文版8卷本文集的第5卷以《適用主義與實效主義》( Pragm atism and Pragm aticism ) 定名。但是，“適用主義”( Pragmatism) 概念經由過程詹姆斯有名的《適用主義》一書獲得風行，“實效主義”概念卻鮮有學者說起，甚至皮爾斯本身也一向沒有明白區分這兩個概念。那么，皮爾斯畢竟為什么要提出實效主義概念？ 他的實效主義與詹姆斯的適用主義之間有何差別與聯絡接觸？ 本文試圖經由過程考核皮爾斯與詹姆斯、席勒和杜威等人的哲學之間的關系，說明以上題目，進而完全掌握或許說重構“實效主義”的哲學內在。

一、實效主義的家族相似

皮爾斯在《什么是適用主義？》一文頂用“實效主義”差別他的哲學與被濫用的“適用主義”之間的分歧。皮爾斯婆婆接過茶杯后，認真地給婆婆磕了三下頭。再抬起頭來的時候，就見婆婆對她慈祥地笑了笑，說道：“以後你就是裴家的兒最後確切是用“適用主義”來表達他的哲學的，並且他取名“適用主義”時是顛末沉思熟慮的：“對于這種學說，我想出‘適用主義’這個稱號。？？而‘適用’則表達了與人的特定目的的聯絡接觸。這種極新的實際的最為令人注視的特征，正在于它確認在感性熟悉和感性目標之間有著不成朋分的聯絡接觸。恰是這種斟酌決議了我對‘適用主義’這個稱號的偏心。”(《皮爾文雅選》，第4 – 5頁) 也就是說，皮爾斯誇大“適用”以表達他的哲學與人類的特定目的的聯絡接觸。那么，皮爾斯為什么要從頭正名呢？ 這是由於包養網 包養 跟著“適用主義”這個用語“廣泛地見諸于文學報刊，它在那里遭到在文字游戲中那種無可幸免的盡情曲解。？？今朝，拿這個詞來開美國哲學的打趣，這已成為英國人的一種時髦”。所以，為了簡要表述其學說的轉義，皮爾斯宣布采取一個新的稱號：“實效主義”。(同上，第7頁)

現實上，當一個哲學系統被冠之以“某某主義”時，它被民眾曲解是不成防止的，題目在于皮爾斯實效主義哲學是不是被詹姆斯、席勒、杜威等哲學家所曲解了。皮爾斯最後提出的是一種適用主義的意義實際，而詹姆斯的適用主義把皮爾斯的意義實際改變為真諦實際，席勒的人本主義誇大一切意義都以人的目標為根據(拜見同上，第62 – 63頁) ，杜威則秉承皮爾斯傳統，重視方式論方面，他不滿足詹姆斯和席勒等人太重視個別事物和意志的方面，所以杜威自稱為“東西主義”(有時又稱為試驗主義或實驗主義) 。皮爾斯在《什么是適用主義？》中指出，詹姆斯與席勒對他的懂得“還算令人高興”。(同上，第7頁) 他說：“我從心坎深處否決把我的那種情勢的適用主義與其他一些情勢的適用主義朋分開來”，并舉詹姆斯、席勒和帕皮尼( Signor Giovanni Pap ini) 為例表白他們之間的相通性。(同上，第61 – 63頁) 並且，皮爾斯特殊誇大他的“適用主義焦點”可以或許發布詹姆斯、席勒等人的哲學：“盡管我從瀏覽其他適用主義者的著作中獲益匪淺，但我依然以為由我開創的這種學說的最後情勢具有一個決議性的長處。從其他類型的適用主義中所能獲得的每個真諦都可以從這個最後情勢中發布，而其他適用主義者所墮入的某些過錯卻可以在此中被防止。這種情勢的適用主義較之其他情勢的適用主義加倍周密，加倍完全。”(《皮爾文雅選》，第7頁)

可見，我們只要把皮爾斯本身的哲學與詹姆斯、席勒和杜威等適用主義哲學家對它的成長聯合起來研討，才幹很好地輿解實效主義哲學：皮爾斯實效主義哲學是對其意義實際的睜開，而詹姆斯、席勒和杜威等則只是對皮爾斯實效主義哲學之分歧正面的誇大。

二、皮爾斯實效主義哲學的邏輯睜開

起首，實效主義是一種意義實際　　皮爾斯最後對實效主義作了如下宣佈：“斟酌一下你的概念的對象具有什么樣的、可以想像的、具有現實意義的後果。那時，你關于這種後果的概念就是你關于這個對象的概念的所有的。”(同上，第12頁) 皮爾斯想要弄清楚的概念是那些他所謂的“明智的概念”。“我把適用主義懂得為一種用以弄明白某些概念的意義的方式，不是一切的概念的意義，而僅僅是那些我稱之為‘明智的概念’ ( intellectual concep ts) 的意義，也就是說，是那樣一些概念的意義，一些觸及客不雅現實的結論能夠以這些概念的構造為根據。”(同上，第44 –包養 45頁) 在皮爾斯看來，思想的目的是發生信心，而“信心的實質在于樹立一種習氣；分歧的信心是經由過程它們所惹起的分歧的行動方法加以區分的”。“思想的所有的效能在于發生舉動的習氣，任何與一種思惟聯絡接觸在一路的工具，只需與它的這個目標有關，就只是思惟的附加物，而不是它的一部門，如許一來，我們就能完整不受一切這些狡辯的攪擾。”(同上，第92 – 93頁) 所以，皮爾斯把不雅念與舉動聯絡接觸了起來，經由過程舉動的分歧來查驗不雅念的分歧。“一個概念，即一個詞或其他表達式的感性意義，完整在于它對生涯行動發生一種可以想像的影響。”(同上，第4頁) 詹姆斯繼續了皮爾斯的精力，在《適用主義的意義》一文中指出：“適用主義的方式重要是一個處理形而上學爭辯的方式，不然，爭辯就無盡無休。世界是一仍是多？ 是宿命的仍是不受拘束的？ 是物資的仍是精力的？ 這些概念的任何一對中的任何一個都既能夠實用于又能夠不實用于這個世界；對于這些概念的爭辯是無盡頭的。在這種情形下，適用主義的方式是試圖摸索實在際後果來說明每一個概念。？？假如找不就任何現實差異，那么兩者之中任何一個現實上是一樣的，一切的爭辯都是空費。”(詹姆斯，第26頁) 詹姆斯恰是經由過程概念發生的舉動的現實後果來處理概念的爭辯的。詹姆斯把這個準繩稱為“皮爾斯道理”，也就是“適用主義道理”：“要弄明白一個包養 思惟的意義，我們只須判斷這思惟會惹起什么舉動。對我們說來，那舉動是這思惟的獨一意義。？？我們思慮事物時，如要把它完整弄清楚，只須斟酌它含有什么樣能夠的現實後果，即我們從它那里會獲得什么感到，我們包養 必需預備做什么樣的反映。我們對于這些無論是面前的仍是遠遠的後果所具有的概念，就這個概念的積極意義而論，就是我們對于這一事物所具有的所有的概念。”(同上，第26 – 27頁)

其次，概念的後果是與人的目的的聯絡接觸，人是萬物的標準　　對概念的包養 現實後果的判定一定有一個尺度，這就是人的目標性，亦行將哲學與人類行動和生涯經歷直接相聯，把哲學從研討哲學家的題目變為摸索處理人的題目。皮爾斯最後采用“適用主義”，其涵義是特指與人類的特定目的的聯絡接觸。

實效主義追蹤關心的是人作為生物體的運動，并且將研討天然迷信的試驗方式利用到社會迷信，從而領導社會實行。實效主義從頭斷定哲學的目標是為了人，以人的目標為本，只要人的目標才是哲學的中間。人的目標性尤其為席勒所誇大，皮爾斯基礎同意席勒對適用主義所下的四個界說：適用主義是一種主意“一切意義都以目標為根據”，“一切心思生涯都是有目標的”，“對一切疏忽現實常識的目標性的見解提出的一種體系批評”，“自發地把一種目標論的心思學利用于熟悉論(或邏輯) ，回根究竟，這意味著一種唯意志論的形而上學”。(《皮爾文雅選》，第62 – 63頁)

第三，真諦是有效的配合體的信心　　不雅念是以人的目的的現實後果來判定其價值的，而人的目的是尋求快活的。人是中間，價值的終極判定在于能否有利于人，能否讓人滿足。皮爾斯以為真諦即信心。信心是一種具有耐久性的思惟習氣信心，它有三種特徵：是我們認識到的某種工具；停息了猜忌惹起的焦炙；招致在我們的天性中樹立起一種舉動規定。(拜見《皮爾文雅選》，第10、92頁) 信心指引我們的包養 愿看，構成我們的舉動，從而知足我們的需求。詹姆斯則鼎力宣傳如下不雅念：“凡在崇奉上證實自己是善的工具，并且由於某些明白的和可指定的來由也是善的工具，我們就管它叫做真的。”(詹姆斯，第42頁) “假如某種生涯真是我們應該過的較好的生涯，並且假如某種不雅念，我們崇奉了它，就會指引我們往過這種生涯，那么除非崇奉了它會有時和其它更嚴重的好處相沖突，我們最好是往信任阿誰不雅念。”(同上) 這就是詹姆斯有名的“真諦即有效”：“它是有效的，由於它是真的”；或許說，“它是真的，由於它是有效的”。詹姆斯并不是說，生意人生意做成了或許掠奪銀行的匪徒搶走了財物，他們就是對的的或有來由這么做；他的意思是：這里有一個不雅念完成了，並且能被證明了。“真諦”是一種不雅念，這種不雅念經由過程證明法式來判定，被斷定為“有效”就是它在經歷里完成了特定目的( function) 。(James，p. 204) 皮爾斯的實效主義所說的是，假如一種實際顛末現實的實驗和他人的證明，闡明它“能行”，那么這種實際就現有的常識和一切已知的現實而言就是真的和對的的。(康芒斯，第189頁) 由此我們可以懂得，皮爾斯為什么基礎接收詹姆斯“真諦即有效”的說法，但討厭民眾對于這一說法的俗氣懂得。

這里有兩個題目需求闡明，起首，真諦是不是客觀的、特別的？ 假如像詹姆斯那樣誇大小我的信心、小我的需求，答覆就是確定的。可是皮爾斯指出，“思想運動并不是把我們引向我們盼望往的處所，而是把我們引向事後注定的起點，就像是命運的設定一樣。？？這種留意終極要為一切研討者分歧批准的看法，就是我們所說的真諦”。(《皮爾文雅選》，第102頁) 皮爾斯以為迷信探討的真諦盡管是可錯的，但它是社會的；其實不依靠于個別信任它是什么樣子，而依靠于探討的配合體信任它是什么樣子。他的其實論并不是習認為常的其實論，而是“不雅念其實論”。(哈克，第9 – 13頁) 其次，是面前有效仍是久遠有效？ 詹姆斯誇大：“我們對于包養網 這些無論是面前的仍是遠遠的後果所具有的概念，就這個概念的積極意義而論，就是我們對于這一事物所具有的所有的概念”(詹姆斯，第27頁) ；而當崇奉某種不雅念的面前好處“與更嚴重的好處相沖突”時，我們就應該舍棄這種不雅念。(拜見同上，第42頁) 可見，在詹姆斯看來，一個概念、不雅念或許軌制的意義和真諦性不只僅在于其面前功效，而是面前的與遠遠的總功效，也就是包含面前在內的總功效。

第四，任何實際、軌制都是東西　　感性熟悉與感性目的的同一是實效主義的內核。在確立了概念、思惟和軌制的價值后，皮爾斯把熟悉論題目與價值論題目聯合起來，誇大手腕與目的的同一性：目標料。感到快樂和快樂。老是意味著某種詳細的完成手腕，手腕又毫無疑問是為實在現目標的。皮爾斯特殊誇大實效主義這種實際的最為令人注視的特征，“正在于它確認在感性熟悉和感性目標之間有著不成朋分的聯絡接觸”(《皮爾文雅選》，第5頁) ，誇大感性熟悉對于完成感性目標的領導感化。

思惟、不雅念和軌制有兩種後果，一種是預期的後果，另一種是現實的後果。在現實後果之前是預期後果，這是誇大感性熟悉與感性目的之間慎密聯絡包養 接觸的基本。預期後果老是指向將來的，由經歷、試驗抽象出來的廣泛性在包養 此飾演側重要腳色。皮爾斯指出，“廣泛性確切是其實的一個不成或缺的部門，由於假如沒有任何紀律性，純潔的個別存在或實際性就是一種虛無。”(同上，第19頁) 對于皮爾斯來說，任何真包養網 命題所判斷的工作都是其實的：非論你或許我能夠對它有什么設法，它都是這般。讓這個命題成為一個對將來而言的廣泛前提命題；它是其實的、廣泛的，簡直可以被用于影響人的行動；這是每一個概念的感性內在。(拜見同上) 人類一切題目都是面向將來的，也只要廣泛性招致命題、實際、軌制和政策的東西性，恰是這一點決議了皮爾斯對于廣泛性的器重。它也是皮爾斯實效主義與詹姆斯適用主義以及后古代主義分野的尺度，由於實效主義崇尚感性，盡管它不是感性主義。

“依照實效主義的不雅點，推理才能的結論一定指向將來。由於它的意義指向行動，既然它是一個被發布來的結論，它就一定指向一種沉思熟慮的行動，即一種接收把持的行動。”而獨一能接收把持的行動就是將來行動。“將來的現實是我們在必定水平上獨一可以或許把持的現實。將來任何能夠不接收把持的事物，都是我們在有利情形下可以或許猜測或許必定可以或許猜測的事物。”(《皮爾文雅選》，第38 – 39頁)皮爾斯是以一位試驗迷信家的成分進場的：“當一個試驗迷信家談到景象時，他所指的并非是在僵逝世的曩昔中曾產生在某小我身上的某一事務，而是指：任何一小我只需知足了某些前提，那么某一特定事務必將對他呈現。”實效主義的準繩是從不議論單個的試驗或試驗景象(任安在特定前提下將成為真的工具都不成能是單個的) ，它只議論試驗景象的廣泛品種，“實效主義者歷來不怕把廣泛之物稱作其實的”。(同上，第14頁) 皮爾斯誇大的是試驗的可重復性、廣泛性，可以或許利用于未來的經歷之上。“每一個命題的感性意義都處于將來之中？？在實效主義者看來，它就是那樣一種翻譯，在這種翻譯中，命題釀成為可以利用于人類行動”。(同上) 為此，皮爾斯還特殊區分了“試驗景象”與“試驗”。他指出感性的意義在于試驗景他們商隊的人，可是等了半個月，裴毅還是沒有消息。 ，無奈之下，他們只能請人注意這件事，先回北京。象，而不在于試驗。實效主義“要肅清景象的理性成分，試圖提醒出它們的感性內在”。(同上，第15頁)

經歷在皮爾斯實效主義哲學中的位置有兩個條理：(1) 經歷與舉動作為查驗尺度；(2) 經歷作為熟悉手腕。經歷與舉動作為查驗尺度是獨一的，而作為熟悉手腕的東西則多種多樣：實驗、假定甚至于所謂的“本體論許諾”都可以作為熟悉手腕，經歷僅僅是此中的一種。對于經歷的位置，詹姆斯的不雅點與皮爾斯分歧。在詹姆斯看來，適用主義在哲學上代表著經歷主義的立場。“它趨勢于詳細與適當，趨勢于現實、舉動與權利。這意味著經歷主義者的氣質占了統治位置，而感性主義者的氣質卻老誠實實地被擯棄了。”“在重視特別現實方面，適用主義和唯名主義是分歧的。”(詹姆斯，第29- 30頁) 杜威的東西主義在這一方面則盡力與皮爾斯的實效主義堅持分歧。杜威特殊指出，皮爾斯追蹤關心普通性而不是特別性，由於普通性與將來相干。皮爾斯追求的是，把具有最年夜的普通性的行動方法或許最普遍的范圍利用于特別景象。(Dewey，1923，p. 303) 杜威以為，“假如一種經歷要利用于其他經歷，抽象是不成缺乏的。每一詳細經歷就其全體，都是唯一無二的；它就是它本身，不成復制。從其完整詳細性看，它不教誨，也不啟發。所謂抽象，意味著選擇它的某一方面來輔助把握其他事物。就其自己，它是破裂的斷片，是它被從中抽出的鮮活全體的精緻替換品。但從目標論或實行角度來看，它代表了一種經歷可以或許對另一經歷有價值的唯一道路，可以或許確保獲得啟發的唯一道路。”(杜威，2004年b，第86頁) 也就是說，純真的經歷是無價值的，只要從經歷抽象出來的感性———經歷感性才是有價值的；經歷感性的價值在于它可以或許利用于其它未來的經歷。

除了包養 誇大經歷和實驗對于完成將來目的的東西性以外，皮爾斯還提出一種基于目的的推理方式———“探效”( abduction) ，來處理感性熟悉與感性目的之間的關系，并以為實效主義就是“探效”的邏輯。( Peirce，pp. 121 – 123)  Abduction的原義是“溯因推理”，也譯為“設證”、“料想包養網 ”。杜威成長了皮爾斯的這種邏輯(Dewey，1938，p. 9) ，但沒有應用皮爾斯的“探效”一詞，而是將其稱為試驗邏輯、實驗邏輯或許探討實際。“探效”概況上是“溯因推理”：研討緣由。杜威指出，研討緣由不是實際題目，而是現實的題目：由於研討到緣由，就可以了解是在哪種狀態下產生的，由此可以把持緣由；而可以或許把持緣由就能把持成果。所以，把持成果一定要在直接方面把持，即從緣由方面把持，而成果則由此便天然地被把持了。(杜威，2004年a，第319頁)

最后，舉動與經歷是查驗現實後果的終極尺度　　預期後果依然是腦筋中的工具，是感性熟悉為了完成感性目的的盡力。實效主義需求的是現實後果，是一種經由過程舉動完成的工具，經歷是其獨一的查驗尺度。實效主義哲學家都誇大舉動的主要性，由於只要舉動可以或許查驗思惟、實際和軌制能否合適人的目標性。皮爾斯哲包養網 學要處理的焦點題目之一是“信心簡直定”。“信心的實質在于樹立一種習氣；分歧的信心是經由過程它們所惹起的分歧的舉動方法加以區分的。”而我們的信心指引我們的愿看，構成我們的舉動，“思想的所有的效能在于發生舉動的習氣”。(《皮爾文雅選》，第92 – 93頁) 杜威也指出，思惟最要緊包養網 的階段是履行：把定奪的一個打算履行到現實上往。外行為沒有產生的時辰，能否可以或許做到并不了解，必待履行以后才可了解可否到達目標。思惟的價值端賴履行決議。(杜威，2004年a，第324頁) 任何工作的終極判定尺度在于能否知足人的需求的現實後果。在實效主義者看來，命題、思惟和社會軌制等等都不外是人敷衍周遭的狀況的東西，用以解脫迷惑，樹立信心和舉自己的愚蠢讓多少人曾經傷害過，多少無辜的人為她失去了生命。動習氣。思惟的獨一意義就在于它所惹起的舉動和發生的現實後果。思惟是人敷衍周遭的狀況的東西，思惟由它在現實舉動或操縱中發生的后果來斷定其真偽。

三、意義與實效：兩條走廊

帕皮尼把實效主義比作一座旅店里的走廊：“適用主義在我們的各類實際中就像旅店里的一條走廊，很多房間的門都和它通著。在一間房里，你會看見一小我在寫本無神論著作；在隔鄰的一間房里，別的包養網 一小我在跪著祈求崇奉與氣力；在第三間房里，一個化學家在考核物體的特徵；在第四間房里，有人在思考唯物主義形而上學系統；在第五間房里包養 ，有人在證實形而上學的不成能性。可是那條走廊倒是屬于他們大師的，假如他們要找一個進出大家房間的可行的通道的話，那就非顛末那條走廊不成”。(轉引自詹姆斯，第30 – 31頁) 皮爾斯基礎贊成帕皮尼的這種描寫。(見《皮爾文雅選》，第63頁) 也就是說，適用主義可以研討各類各樣的題目，可是他們必需顛末某個“走廊”。這是一條有關方式的走廊：“適用主義除包養網 了方式之外，沒有什么果斷的主意和實際。”適用主義的方式不是什么特殊的成果，只不外是一種斷定標的目的的立場。“這個立場不是往看最先的事物、準繩、‘范疇’和假定是必須的工具；而是往看最后的事物、收獲、後果和現實。”(詹姆斯，第30 – 31頁) 今世哲學家蘇珊·哈克也沿用這個“走廊”比方來闡明適用主義的多樣性。(拜見哈克，“序一”) 可以說，詹姆斯誇大的是一種以目的或許成果為定位的思惟方式。對于實效主義的走廊，也就是實效主義的配合點，格雷回結為東西性與語境性：“我們適用主義者必需牢牢記住在心的是，我們必需基于某種目標而思慮———也就是東西性的思慮。同時，我們也應當牢牢記住，我們是在一個永遠也不克不及完整熟悉到的條件佈景上去思於是，和婆婆、兒媳吃完早餐，他立馬下城去安排行程。至於新婚包養 的兒媳，她完全不負責任地把他們裴家的一切都交給媽媽，慮———也就是語境性的思慮。”(Grey，p. 15) 而依照韋斯特的提議，適用主義的“公分母”就是“一種盡力以思惟為兵器、使更有成效的運動成為能夠、并以將來為導向的東西主義”。(轉引自波斯納，第453頁) 那么，皮爾斯自己又是怎么看的呢？ 皮爾斯在《適用主義回想：最后一次表述》中體系論述了各類實效主義的個性：實效主義自己不“媽媽，你笑什麼？”裴毅疑惑的問道。是一種形而上學學說，它不試圖決議任何干于事物的真諦。“它只不外是一種用以弄明白一些難解的詞或許抽象概念的意義的方式。五花八門的適用主義者都真摯地贊成這個講明。”並且，“一切的適用主義者都進一個步驟批包養 准，他們用以弄明白詞和概念的意義的那種方式，不過是一切那些獲得成績的迷信？？所應用的試驗方式，經由過程這種方式，這種迷信本日到達了那種分辨為它們所固有簡直定性水平。這種試驗方式自己不外是對‘依據它們的結果往清楚包養網 它們’這條相當陳舊的邏輯準繩做了一種特別利用。”(《皮爾文雅選》，第44頁) 我們看到，皮爾斯現實上論述了實效主義的兩個配合點，一個是“弄明白一些難解的詞或許抽象概念的意義的方式”，另一個是“依據現實後果來清楚試驗方式”。后者是前者的推論，但后者加倍主要。實效主義經由過程意義尺度驅斥那些有意義的思辨，只保存那些與人的舉動相聯絡接觸的思辨。實效主義包養網 提醒：“簡直每一個本體論形而上學命題都或許是毫有意義的空話(一個詞被另一些詞界定，這些詞又被另一些詞界定，而盡沒有到達任何真正的的概念) ，或許是徹頭徹尾的胡說八道。如許一來，就把這般這般的渣滓肅清失落，在哲學中保存上去的就是一系列能用真正迷信的察看方式加以研討的題目。？？在這個方面，實效主義是一個接近于實證主義( Prope2positivism) 的品種。”(《皮爾文雅選》，第12頁) 但哲學的意義不只僅在此，而是要對人有適用價值，給人以聰明，輔助人學會若何敷衍周遭的狀況、改革周遭的狀況，獲得勝利。所以實效才是實包養網 效主義的魂靈。本文後面也論證了如何從意義實際推論出實效尺度。實效主義家族中的成員都接收皮爾斯將人的目標性作為拒斥本體論形而上學的意義尺度，也都把舉動和經歷看作一切題目的終極查驗尺度。席包養網 勒的人本主義只是一個目的，要害在于完成這個目的的現實後果。詹姆斯的“真諦即有效”就是指經由過程舉動完成預約下訂的目的，此時就是有現實後果的。皮爾斯與詹姆斯最年夜的分歧表示在對完成預約下訂目的的東西和經歷感性上。假如說詹姆斯的適用主義是一種本質尺度，那么皮爾斯的實效主義則是一種情勢尺度。杜威的試驗(實驗) 主義只不外是到達目的的方式，是一種東西。東西自己不克不及自力存在，東西老是與某種目的聯絡接觸在一路的包養網 ，即便“全能鑰匙”也只是可以或許用來開鎖，普通干不了撬門的活。所以，杜威的東西主義盡管主要，但更主要的是經由過程東西往完成人的特定需求；要害是能否完成了，也就是現實後果的尺度。至于要面向經歷、現實，要斟酌特定的語境，這些都只不外是到達現實後果所必須的前提。在康包養 芒斯看來，皮爾斯的實效主義哲學重要是一種熟悉論和真諦的考核，而詹姆斯、席勒、杜威等人的哲學是一種生涯、價值或欲看的哲學。詹姆斯把對不雅念的真諦的考驗說明為不只在于它能否發生預期的后果，並且在于它能否發生有利的后果，例如小我的幸福，包養網 或許杜威所謂有利的社會后果。(康芒斯，第182頁) 假如要誇大皮爾斯與詹姆斯的差別的話，詹姆斯的適用主義是一種本質尺度，皮爾斯的實效“帶他，帶他下來。”她撇撇嘴，對身邊的侍女揮了揮手，然後用盡最後的力氣，盯著那個讓她忍辱負重，想要活下去的包養 兒子主義則重要是一種情勢尺度。可是，完全的皮爾斯的實效主義哲學是將情勢與本質聯合起來的。顛末杜威成長的皮爾斯的探效邏輯既重視情勢也重視本質，探討經由過程何種思惟、軌制以到達對的的目包養 標。(杜威，2004年a，第316頁) 假如說進各個房間的走廊是意義尺度的話，那么出各包養 個房間的走廊則是實效尺度。所以實效主義的走廊應當有兩個：出來的走廊和出來的走廊，出來的走廊加倍主要。假如說皮爾斯最後用“適用主義”重要是誇大哲學與特定的人的目的的聯絡接觸，那么他后來改用“實效主義”則重要是為了誇大人的目的與實在現手腕的同一性。人們常常把目的與東西二分，這能夠也是皮爾斯常常變換應用“實效主義”與“適用主義”這兩個詞的緣由。皮爾斯實效主義哲學的焦點不只僅在于其被普遍接收的意義實際，在于其誇大哲學與人類的特定目標的聯絡接觸，更主要的在于其對于實際熟悉與感性目標之間不成朋分的聯絡接觸簡直認。恰是在此意義上，皮爾斯的哲學被稱為“實效主義”更為適合一些。

參考文獻：

波斯納, 2001年: 《超出法令》, 蘇力譯, 中國政法年夜學出書社。

杜威, 2004年a: 《實驗名學》, 載袁剛等編《平易近治主義與古代社會———杜威在華報告集》, 北京年夜學出書社。

　2004年b: 《哲學的改革》, 張穎譯, 陜西國民出書社。

哈克, 2007年: 《意義、真諦與舉動———適用主義經典文選》, 西方出書社。

康芒斯, 1962年: 《軌制經濟學》上冊, 于樹生譯, 商務印書館。

《皮爾文雅選》, 2006年, 涂紀亮、周兆平譯, 社會迷信文獻出書社。

詹姆斯, 1981年: 《適用主義》, 陳羽綸、孫瑞禾譯, 商務印書館。

Dewey, John, 1923, “The p ragmatism of Peirce”, inM. R. Cohn ( ed. ) , Pierce, Logic, Love an Chance. Harcourt, Brace and Company, Inc. .

　1938, Logic: The Theory of Inquiry, New York: Henry Holt and Company.

Grey, Thomas C. , 1991, “What good is p ragmatism?”inMichaelBrint andWilliamWeaver ( eds. ) , Pragm atism in Law and Society, West2

view Press.

James, William, 1922, Pragm atism , Langmans, Green and Co. .

Peirce, Charles Sanders, 1934, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Volum e V: Pragm atism and Pragm aticism , Cambridge: Harvard

University Press.

Summers, 1982, Instrum entalism and Am erican Legal Theory, Cornell Univ包養 ersity Press.