儒家和諧文明與新冠疫情應對
作者：包養平台王玨（西安電子科技年夜學人文學院副傳授，陜西聰明社會發展戰略研討中間）
來源：作者授權儒家網發布，原載《中外醫學哲學》[噴鼻港]2020年第2期（Volume 18）
席卷全球的新冠疫情已經注定成為重塑世界格式的關鍵性事務，尾聲已經拉開，而歷史走向何方很年夜水平上取決于人類社會的應對方法。范瑞平傳授的論文給筆者印象最深的處所，就是他旗幟鮮明地包養網評價指出，“世界應該主動訴諸儒家文明的倫理資源來思慮新冠肺炎疫情所引發的危機及全球性挑戰”。筆者很是認同范傳授的此一主張，也基礎贊同他所提到的儒家和諧理念應對新冠疫情的殊勝之處。但正因為這一主張在思惟和實踐上的主要意義，它值得細致的審查、包養犯法嗎辯護和批評。本評論試圖從儒家和諧文明的角度回應新冠疫情應對中的關鍵問題，也是與范傳授進一個步驟商議。
在筆者看來，范文提出的一個關鍵問題是若何對待政治與倫理的關系問題。這不僅僅是一個學術難題，並且在短期包養疫情佈景下這個問題還被賦予了深入的實踐含義。如范瑞平傳授指出的，“一個社會的倫理價值的承諾才是對現實政治的一種基礎性指導而不是相反”，“不往進行倫理學的深層摸索及對話，政治哲學所達到的一些公共話題以及所謂‘公共感性’，不過是一時的、不穩定的過眼云煙”。（范瑞平2020，11）對此判斷，筆者深以為然。本次疫情公共輿論的一年夜特點就是揮之不散的意識形態陰影。在中國起首遭受并抗擊疫情之時，東方媒體輿論充滿著借疫情批評中國政治體制的所謂“反思”[1]，但是這些缺少倫理深度的所謂公共思慮注定只是一些政治修辭和泡沫罷了。后續中國疫情慢慢企穩，東方國家卻深陷泥塘，這些將疫情政治化、意識形態化的話語也隨之墮入難以自圓其說的尷尬地步，因為假如上述邏輯仍然成立的話，那么新冠疫情也應當成為對東方政治體制公道性的深入拷問。
恰是在此佈景下，福山關于新冠疫情的系列論文表現出一種奧妙的立場。一方面，福山的剖析表現出明顯往意識形態化傾向，認為在疫情管包養網比較理的行動中，評價當局績效的關鍵不是政體的類型，而是國家才能、社會信賴和領導水準等管理問題，并否認判斷國家能否有用應對危機的朋分線是“平易近主政體”與“專制政體”的二元區分；但另一方面，福山的立場與其包養金額說是從最基礎上超出了“平易近主vs. 專制”的二元邏輯， 不如說是加強了決裂，并使得不受拘束主義平易近主軌制的價值取向成為不成批評的絕對條件，既然無論疫情若何發展，它歸根包養意思結底也只是一個管理層次的問題，而不會觸及東方政體的價值包養軟體基礎甜心花園（不受拘束與平易近主）。就此而言，范文對福山文章的批評可謂正中關包養站長鍵。
事實上我們難以在政治舉措與倫理關懷中劃出了了的界線。各國防疫舉措的差異背后往往是宏大價值觀不合，好比對個人與團體的界線，不受拘束與包養一個月價錢責任的關系的分歧懂得。若何懂得這些深層倫理關懷及其社會-政治涵義將是人類社會在后新冠疫情時代必須配合學習的知識。福包養網心得山的致命盲點恰好在于他梗塞了這條從倫理到政治的反思之途。好比雖然他承認中國形式應對疫情很勝利，但同時又強調這種成績僅僅是國家才能層次上的管理成績，并且這種成績由于依靠于集權體制，而不克不及被非亞洲包養網車馬費國家所效仿。換言之，通過割裂政體、管理與倫理之間的關系，福山的剖析實包養一個月質上墮入某種邏輯閉環，難以吸納新的經驗，新的視角，以擴展我們的品德想像力。而后者恰是我們在不確定的危機時代所急切需求。包養心得
與之相反，儒家政治思惟向來強調政治與倫理的合一。“政者，正也”（《論語．顏淵篇》）。政治的基礎是德性，良善政治次序的樹立有賴于人們講信修好的品德觀念與責肆意識的強化。《禮記．禮運》所描寫的“故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養”的年夜同次序即儒家思惟中善治社會或正義社會的原型。與東方sd包養社會正義論比擬，儒家社會正義觀重要關注的并非包養留言板每個人應得的份額，而是人與人之間的和諧關系。儒家幾乎不會抽象地談及在全社會范圍內一切人之間的分派，儒家更關心的毋寧是圍繞品德配合體的分派，以及這樣一種分派將若何影響人與人之間的關系（并且這種關系往往是以德性來權衡的）。
如黃勇指出的，儒家正義論的一年夜特點就是在把作為個人美德的正義與作為社會軌制的美德的正義區分開來的同時，又以后者作為前者的根據。（黃勇2017）借用了LeBar的區分，這種對善治的懂得“認為個人美德具有邏輯上的優先性，個體之間的正義關系構成政治軌制的正義。依照懂得，我們起首看有德之人試圖維持的與別人的關系是怎樣的……然后追問何種軌制和公共規則可以允許和維持這些關系”。（LeBar 2014，270-271）與之相對的則是契約論路徑，將結構之正義（不受拘束平易近主）置于比德性，人與人之間的倫理關系，任何具體的善的生涯觀念更為優先的位置。
儒家所推重的這種政治與德性深度合一的體制——以德化與暴政維系良善社會-政治次序——雖然未必都能完善實現在現實世界中，尤其從縮小了的歷史標準上看，但它作為深刻中國文明血脈的政治想像始終在中國政治實踐中發揮著支撐感化，積淀為中國人和諧主義的文明心思，甚至成為蒼生日用不察之道。
之所以將其歸納綜合為和諧主義，重要著眼于如下兩點。一包養網站方面， 政治的終極目包養女人標是服務于社會和諧，“老者安之，伴侶信之，少者懷之”（《論語．公冶長》），并以之為政治符合法規性的最終來源；另一方面，政治與其說是憑空構建一套政治次序，不如說是整合各種既有包養意思倫理關系、倫理機制（以家庭為典范）和倫理氣力，將之帶向和諧。這也是為什么儒家傳統推重行所無事的暴政，“《書》云：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。’是亦為政，奚其為為政？”（《論語．公冶長》）。
我們需求看到，恰是因為有這樣一種和諧主義的文教傳統作為佈景，中國抗疫才表現出獨特的中國精力：性命至上、舉國齊心、舍生忘逝世、尊敬科學、命運與共的抗疫精力。也恰是因為植根于和諧主義的責肆意識作支撐，當局在緊急狀態下所采取的一些辦法也才幹獲得平易近眾的懂得和支包養妹撐，而發揮出較為勝利的功效，雖然這些舉措能夠請求在某些條件上限制個體不受拘束。
從包養情婦這個角度看，家國一體（有家才有國，有國才有包養合約家）對中國國民包養感情而言從來不是什么抽象幻想，而是實踐中的崇奉。那包養sd些無包養價格ptt視中國文明倫理價值的支撐感化，而將中國抗疫成績僅僅解釋為集權長期包養當局國家才能的理論，顯然是一種誤解。相反，假如東方能夠放下意識形態的偏見，就會看到中國抗疫經驗供給給世界的不僅僅是所謂“國家才能”，也不是信賴主題所能涵蓋的，還有更深層的嚴重倫理議題，好比若何培養人與人之間、地區與地區之間、國與國之間命運與共的責肆意識。
就此而言，范瑞平傳授提出的主張——主動訴諸儒家文明的倫理資源來應對疫情時代——無疑是及時和主要的。但在此我也有一個小的疑慮。當范文將論證的主線圍繞著現代東方世俗的原則主義倫理學與儒家文明的美德倫理學的對峙而展開時，也許反而狹隘化了他的主張所能夠帶來的思惟沖擊和創新。必定水平上，原則主義倫理學與美德倫理學的對峙仍然是在東方話語內部發展出來的。不過，限于篇幅，更具體的探討無法在此展開。
最后，我對范文的結論部門所宣導的倫理學范式轉換也有所保存。我謹慎懷疑，在文明傳統、經濟-政治軌制、歷史佈景日趨多元化的當代世界，倫理學的范式轉向是一個可欲的目標。儒家倫理對世界的最年夜貢獻，也許不是某個更高包養情婦級的范式，而是一種由和諧主義精力所宣導的開放性對話，如費孝通從儒家精力出發所宣導的“各美其美，佳麗之美，美美與共，全國年夜同”。 這也是我們在危機的時代最為需求的東西，即保證知識能夠不受歪曲地流動和交通，以幫助人類配合應對，共存共處。
參考文獻
范瑞平：〈年夜疫當前：訴諸儒家文明的倫理資源〉，《中外醫學哲學》，2020年，第XVIII卷，第2期，頁7-33。FAN Ruiping. “Combating the Coronavir包養甜心us Pandemic: An Appeal to Confucian Ethical Resources,” International Journal of Chinese & Comparative Philosophy of Medicine, XVIII: 2 (2020), pp. 7-33.
黃 勇：〈關于美德的正義：儒家對桑德爾正義長期包養觀的修改〉，《南國學術》，2017年，第4期。HUANG Yong. “Justice of Virtues: A Confucian Amendment to Michael Sandel’s Idea of Justice,” A包養條件ustral academic, 2017, no.4.
LeBar, Mark. “The Virtue of Justice Revisited,” The Handbook of包養感情 Virtue Ethics, edited by Stan van Hooft (Bristol CT: Acumen, 2014).注釋
[1] 典範的一個例子如德國《明鏡》周刊年頭的一篇報導，此中寫到“中國人若想消滅這次的新型冠狀病毒，需求的藥方既不是什么西醫疫苗，也不是中醫草藥，而是不受拘束和平易近主”（參看潘攻愚：《肺炎疫情下的“媒體病毒”，德國制造》https://www.guancha.cn/pangongyu/2020_02_03_534248.shtml）。